Comparison between Kosovo and Québec

Canada, Kosovo, and the myth of Happy Hostage Unity


The United Kingdom, Australia, France, The United States, Turkey, Senegal, Albania, Afghanistan and Costa Rica have already formally recognized the Republic of Kosovo as an independent country. Some two dozen more countries will likely follow their lead by the end of the month. Canada's not on the list - yet.

Some say it's at least partially about Quebec for us. This analysis on Reuters by David Ljuggren puts it this way: "Kosovo's unilateral declaration of independence from Serbia is a headache for Canada, which needs to find a way of recognizing the new state without boosting the fortunes of separatists in its French-speaking province of Quebec. . ."

Fair enough. Some in Canada put it less mildly and betray some more troubling biases and assumptions: "'. . Canada is boxed in,' Alain Gagnon of the Universite du Quebec in Montreal told AFP. If Canada 'quickly recognizes Kosovo independence,' it may be obliged to accept Quebec independence if separatists ever succeed in holding another plebiscite and win, he explained. . ."
Whether or not our current federal government, a government that has shown the way foreward with more flexible federalism, buys into the assumptions underlying these statements is beside the point; They are still probably considering the mood of Canadians on this matter. Some of the radio call-in shows have seen calls once again showing fear that there'd be a circumstance where Canada might have to "let" or "allow" Quebec to leave the federation.

Think about those words . . . 'accept,' 'let,' 'allow' . . . . now think about the assumptions there. The future of one of the jurisdictions that federated to make this country is apparently, in the eyes of many Canadians, in the hands of anyone but the people of that jurisdiction. How far are we willing to carry this?

I'll put it another way. Imagine a post-"oui" vote Canada wherein Canada didn't "let" Quebec leave. Besides accommodation of childish spite, what would be accomplished here? What would the economy look like? The state of civil unrest? The way we are viewed internationally?
The daft, arrogant and rigid top-down federalism of Trudeau, Chretien and Dion had its chance. Far from saving Canada, this rigidity only further polarized this country. Ottawa governments taking this line got sovereignty referendums in 1980 and 1995 for their efforts. Secession references and the now-outed post-oui contingency plans did nothing except show that we need a new approach, or a return to more respect-based principles in our federalism.

The fact of the matter is - you can't legislate unity; You can't lawyer your way to unity; You can't, without severe scarring and human cost, coerce nations within a country to stay unified. Unity in free and democratic countries and federations has to be earned. It has to be worth it. It can't be a unity of state-sized hostage taking. Moreover, if democratic mechanisms lead to a decision we may not like, we can't take our toys and pretend as if it didn't happen. Ask the Chechans what happens when a country behaves in such a way.

I am a Newfoundlander. The people of the Dominion of Newfoundland voted by a very narrow margin to join Canada. If it was enough to snuff out the country in which my grandparents were born, then a similar fair process is bloody well enough to establish independence.
Some otherwise very pro-freedom and pro-democracy people get very uptight when talk turns this way. The possibility of change frightens them. They forget that the world is not static. There is no reason to try to grab on and freeze the globe and prevent the changing of maplines after some arbitrarily picked point in our timeline. They have always changed. If we want ours in this country to stay the same, pretending as if other nations and countries do not exist will not achieve the desired effect, it will only show us to be slightly more inconsistent in our approach to such matters.

Putting aside the fact that most academics agree that a comparison between Kosovo and Quebec is a comparison between apples and oranges, Canadians need to grow up when it comes to how they let the issue of the potential for Quebec to become independent affect them. Please don't tell me that this country is so close to death's door that the only viable tools for unity remaining open to us are semantics, lawyering, or possibly coercion . . .

It is precisely because we're big and mature enough to make this federation workable and united with strong provinces and more of the new flexible federalism that we should be among the first to confidently recognize Kosovo. Besides, it's the right thing to do.

Posted by Liam O'Brien on February 19, 2008 Permalink

Talk about minorities and the need for respect!

Unbelievable - we haven't learned a thing! According to some of the victims' families who were recently contacted by B.C. Victim Services, the second Pickton trial is reportedly not going to happen.

This discussion was under way last December, the minute Pickton was convicted of 6 counts of second degree murder in the first trial. It was being talked about at the water coolers, in the change rooms of rec centres, over dinners with friends - should there be another trial for the remaining 20 victims? "It would cost way too much. The Olympics are coming and all." "Think about it, 20 women. That'll take years and years." "Yes, and oh my gosh, I just can't take anymore of these stories in the media. Don't have the stomach for it. I have had enough of the radio and television reports, and the pictures in the newspapers..."

Nice! What we are in fact saying is that those 20 women have no worth as human beings. Their stories don't need to be told because it would cost money and would inconvenience our cozy little lives. The fact is, we as a society are also to blame for the deaths of these women by being part of a community of residents who for the most part, doesn't give a rat's ass about what goes on in the Downtown Eastside and doesn't care why these women were driven into the sex trade. The 20 women still waiting for their day in court gave their lives in a most horrible way. The least we can do is offer some taxpayers' money and our respect. This is, first and foremost, about taking responsibility for what happens in our communities.

So for my part, I am ready to see that money spent, ready to explain to my children what the pictures in the morning paper mean. And I won't turn the radio dial even when my stomach feels sick from listening to what the women who died had to endure. How about you?

meike at uni.ca

Le Bilinguisme, une richesse.

Les francophones ne se mettront pas à parler anglais entre eux parce qu’ils sont bilingues.

Selon Pierre Calvé, Doyen de 1994 à 1997 et auteur et professeur – département de linguistique et faculté d’éducation de l’Université d’Ottawa de 1969 à 2001

Extrait


… Voici donc quelques faits qui devraient aider à remettre certaines pendules à l’heure.

Apprendre à communiquer efficacement dans une langue seconde, en plus de procurer d’évidents avantages sur le plan utilitaire, comporte de nombreux bénéfices sur le plan du développement cognitif, social et affectif.

… Ceux qui ont la chance de maîtriser deux langues aussi prestigieuses et utiles que le français et l’anglais font l’envie du reste de l’humanité.

Laisser entendre qu’on ne devrait pas « trop » enseigner l’anglais afin d’éviter que tous les Québécois ne deviennent bilingues et finissent par abandonner leur langue maternelle est une aberration. On ne cesse pas de marcher parce qu’on apprend à nager. . .

Publié dans La Presse le 19 février 2008

Voir également "Les Canadiens et le bilinguisme au Canada" de la Presse Canadienne - sondage Léger.

Kosovo

A warning to Quebec separatists who use Kosovo as inspiration for a Unilateral Declaration of Independence (UDI) : not so fast. Kosovo's UDI is gaining legitimacy -- slowly -- due to an exception in international law related to the treatment of minorities. Indeed, in that region, genocide and other atrocities by Milosovic and others created this exceptional fount of legitimacy.
Quebec would have no similar claim. I am sure the usual suspects will use this false analogy (I am going to check vigile.net right now to confirm...) but I have never accused them of being rigourous or using correct international law analysis to begin with.

graham at uni dot ca

“Britannica rules”

Phil,

I just finished reading Richard Gwyn's excellent biography of Sir John Eh MacDonald and your sentiments are exactly those of Georges-Étienne Cartier and the other Canadiens who supported Confederation. Federalism provided Canadiens with the kind of protection needed for the French language to survive in North America.

Great book by the way.

David at uni dot ca


-----Original Message-----

Date: Tue, 19 Feb 2008 10:28:45

As a francophone, I thank God that in the end, Great Britain won on the Plains of Abraham because I am convinced that the British were far more flexible to accommodate the French than the French would have been towards the English. As a Nation, we were able to develop so much more with Britain... so I also share the sentiment that as far as our Federation is concerned, "Britannica rules”. This is not taking away my pride as a Francophone, it's simply a logical conclusion. I am not French... I am a multicultural bilingual French-Canadian. Huge difference!

Phil at uni dot ca

On Federalism by P.E. Trudeau - quote

"Reason over passion."

Faiblesse de l'enseignement de l'anglais

Entrevue au Devoir - Marois veut des élèves bilingues

Robert Dutrisac
Édition du mardi 05 février 2008


La faiblesse de l'enseignement de l'anglais dans le réseau public pousse des élèves vers les cégeps anglophones, dit la chef péquiste

La chef du Parti Québécois (PQ), Pauline Marois, croit que tous les Québécois devraient être bilingues en sortant de l'école secondaire ou du cégep, ce qui est loin d'être le cas pour les enfants qui fréquentent le réseau public en français.

«Le vrai défi qu'on a, c'est que nos enfants sortent de l'école bilingues», a déclaré Pauline Marois lors d'une rencontre éditoriale avec l'équipe du Devoir.

Selon la chef péquiste, la faiblesse de l'enseignement de l'anglais langue seconde dans le réseau des écoles publiques pousse des élèves francophones à fréquenter le cégep en anglais. «Pourquoi pensez-vous qu'ils vont dans des cégeps anglophones dans certains cas? C'est parce qu'ils ne possèdent pas bien la deuxième langue. C'est une façon pour eux de l'apprendre», a-t-elle fait observer.

Pauline Marois a cité l'exemple de ses propres enfants qui ont fréquenté l'école publique. S'ils en sont sortis bilingues, c'est qu'il s'agissait d'une école francophone de l'ouest de l'île de Montréal. Ailleurs au Québec, la situation serait bien différente.

Il n'est pas question pour Mme Marois de donner son aval à une proposition qui refait surface dans les instances du PQ: interdire aux francophones ou aux enfants de la loi 101, ces allophones qui ont fréquenté l'école en français, l'accès aux cégeps anglophones.

Aux élèves qui ont fréquenté le réseau anglophone -- et qui ont souvent une connaissance du français bien supérieure à celle de l'anglais chez les élèves francophones, a-t-elle reconnu --, Mme Marois veut imposer un nouveau test. Elle propose que, pour obtenir leur diplôme de cégep, les étudiants anglophones réussissent un examen démontrant qu'ils ont «une connaissance parfaite du français».

Pauline Marois croit qu'«on glisse dangereusement vers l'anglais» à Montréal, pas seulement dans les petites boutiques, mais dans «le centre-ville financier». Le Québec doit «prendre un virage solidement et sérieusement» afin de franciser les petites entreprises et assurer l'intégration des immigrants «si on veut continuer à vivre en français ici en Amérique».

Afin d'assurer la francisation de tous les immigrants, Pauline Marois qu'il faut revenir à la formule des COFI (les Centres d'orientation et de formation des immigrants) que le gouvernement péquiste a abolis à la fin des années 90.

«Je crois que la formule des COFI, ce n'était pas si mauvais. Ce n'était pas si mauvais finalement d'avoir un lieu d'accueil où on apprenait l'histoire, la culture et les institutions» du Québec, a déclaré Pauline Marois.

C'est en 1998 que le ministre des Relations avec les citoyens et de l'Immigration, André Boisclair, a annoncé l'abolition des COFI, ces centres d'accueil pour les immigrants situés le plus souvent dans des quartiers francophones de Montréal, pour transférer leurs classes dans des écoles secondaires ou des cégeps. Le gouvernement jugeait que les COFI coûtaient trop cher et que trop d'immigrants en sortaient sans avoir achevé leur formation.

Selon Mme Marois, le Québec n'a d'autre choix que d'augmenter le nombre d'immigrants qu'il accueille afin de combler ses besoins en main-d'oeuvre. Dans cette optique, le PQ a appuyé le gouvernement Charest qui a décidé de hausser de 45 000 à 55 000 les seuils d'immigration au cours des trois prochaines années. Pour la chef péquiste, le manque de données sur l'intégration des immigrants, alors que le gouvernement garde pour lui des études depuis un an et demi, et le fait que plus du tiers des immigrants qui ne parlent le français à leur arrivée boudent les cours de français ne sont pas des raisons suffisantes pour renoncer à cette augmentation, comme le voudrait l'Action démocratique du Québec. «Il faut être très actifs. On ne peut pas penser que [l'intégration], ça va se faire tout seul», a-t-elle fait valoir.

Mme Marois est revenue sur sa volonté d'imposer un contrat d'intégration par lequel les nouveaux arrivants s'engageraient à apprendre le français, comme le formule son projet de loi sur l'identité québécoise déposé l'automne dernier. En outre, un gouvernement péquiste n'aurait pas les mêmes scrupules que le gouvernement Charest et favoriserait l'établissement des immigrants en régions.